Вопрос о том, до какой степени политическое устройство России может быть названо демократией, вызывает в обществе дискуссии. Решительные противники власти утверждают, что в России давно никакой демократии нет, а есть только злейшая тирания. Представители власти, со своей стороны, указывают, что демократия есть, она зреет и развивается. Споры такого рода можно вести долго, поскольку радикальные критики едва ли не в любой стране мира могут найти все признаки тирании, а власти едва ли не любой страны мира назовут свою демократию самой лучшей. Более интересно понять мысли сограждан не о том, что, по их мнению, есть в наличии, а о том, что, по их мнению, должно быть.

ВЦИОМ решил проверить демократичность граждан, задав им прямой вопрос, нужна ли вообще регулярная сменяемость власти посредством выборов (в чем, собственно, и заключается демократия). Все-таки более половины (54% решили, что нужна, тогда как 32% полагают, что такой надобности нет. Еще 14% остались в раздумьях.

Но соцопросы интересны не только (а часто даже и не столько) ответом на ключевой вопрос, сколько дополнительными вопросами, позволяющими понять, в каких общественных группах кто как думает. Данный опрос - не исключение. Он показал, что представительной демократии более привержены те, у кого больше денег. Люди с доходом до 3000 рублей в месяц на члена семьи существенно меньше интересуются сменяемостью власти, нежели те, у кого этот доход выше.

Собственно, в этом нет ничего особо удивительного. В весьма многих странах сложилось так, что активно участвуют в выборах именно представители средних и высших классов, т. е. люди имущие, а пребывающие на обочине жизни на выборы не ходят. В этом, кстати, и заключается секрет устойчивости буржуазной демократии. По традиции голосуют преимущественно люди, которым есть что терять, - отчего их выбор отличается большей умеренностью и рассудительностью. За демагога крайних взглядов они вряд ли массово проголосуют, потому что это ударит по их карману.

В России, как водится, все иначе. Наши имущие похожи на западных имущих в том смысле, что разделяют идеи выборного правления, но совершенно не похожи на западных имущих в смысле собственного участия в выборах. Доля имущих граждан, в последние годы вообще не ходивших на выборы, почти в двое больше, чем среди неимущих - 28% против 15-17%. Иначе говоря, их любовь к представительному способу правления носит преимущественно платонических характер ("Регулярно менять власть надо, но ходить на выборы мне не интересно")

Безусловно, к такому безразличию многое подталкивает. Власти умаялись улучшать избирательное законодательство, улучшив его до какого-то совсем уж странного состояния. Злоупотребления на выборах не есть пустая фантазия оппозиционеров, а взгляд на наши партии и партийцев у многих способен вызвать сильное уныние. Все так. С другой стороны, от нехождения на выборы законодательство вряд ли улучшится, политические партии - тоже.

Вероятно, обладатели денег рассудили, что политическими правами должны пользоваться преимущественно те, у кого денег нет или очень мало, - они и проголосуют правильно, а мы согласимся с их выбором. Тут виден присущий зажиточным людям изрядный альтруизм.